Jakarta | Ruben Onsu menjadi sasaran demonstrasi yang meminta dirinya dilarang tampil di televisi. Aksi tersebut berlangsung di depan gedung sebuah stasiun televisi pada Kamis, 5 November 2026. Massa yang hadir menyebut diri mereka Aliansi Mahasiswa Penjaga Moral. Mereka menyampaikan tuntutan agar pihak stasiun mempertimbangkan kehadiran Ruben dalam program-programnya. Peristiwa itu segera menarik perhatian karena melibatkan figur publik dan berlangsung di ruang terbuka di sekitar kantor media.
Bagi Ruben, demonstrasi tersebut menjadi kejadian yang tidak menyenangkan. Aksi itu tidak hanya menyampaikan tuntutan kepada stasiun televisi, tetapi juga menempatkan namanya kembali dalam sorotan publik. Sejumlah orang yang melintas maupun mengikuti perkembangan berita dapat mengetahui bahwa ada kelompok yang secara terbuka meminta pembatasan terhadap penampilannya. Namun, tuntutan peserta aksi tetap perlu dipahami sebagai sikap yang disampaikan oleh kelompok tersebut, bukan sebagai keputusan resmi stasiun televisi ataupun kesimpulan mengenai karier Ruben.
Perhatian terhadap Ruben sebelumnya juga meningkat seiring kabar perseteruannya dengan mantan istrinya, Sarwendah. Persoalan yang menjadi perhatian dalam perkara mereka mencakup gugatan hak asuh anak serta cicilan rumah. Dua hal tersebut berkaitan dengan urusan keluarga dan hukum yang mendapat pemberitaan tersendiri. Meski waktunya berdekatan dengan demonstrasi, tidak ada dasar untuk menyatakan bahwa persoalan rumah tangga itu menjadi penyebab aksi di depan stasiun televisi. Keduanya merupakan rangkaian peristiwa berbeda yang sama-sama menempatkan Ruben dalam pemberitaan.
Demonstrasi di lingkungan kantor penyiaran juga mengundang pertanyaan mengenai batas penyampaian aspirasi dan dampaknya terhadap individu yang menjadi sasaran. Kelompok masyarakat dapat menyuarakan pandangan, sementara pihak terkait berhak menanggapi berdasarkan informasi dan proses yang berlaku. Dalam situasi seperti ini, rincian tuntutan, alasan yang mendasarinya, serta tanggapan Ruben dan stasiun televisi menjadi unsur penting untuk diberitakan secara berimbang. Pemisahan fakta aksi dan dugaan atau penilaian yang beredar membantu publik memahami peristiwa tanpa mencampuradukkan isu keluarga Ruben dengan tuntutan demonstran.
Setelah aksi demonstrasi yang menyerukan boikot itu berlangsung, Ruben Onsu mengaku menemukan indikasi bahwa kegiatan tersebut mungkin tidak sepenuhnya muncul secara spontan. Ia menduga ada pihak lain yang menunggangi aksi tersebut, tetapi belum mengetahui secara pasti siapa yang berada di baliknya. Karena itu, Ruben masih berupaya mencari tahu sosok yang sebenarnya memberi arahan agar demonstrasi digelar.
Pengakuan tersebut menunjukkan bahwa perhatian Ruben tidak hanya tertuju pada seruan boikot yang terlihat di lapangan, tetapi juga pada kemungkinan adanya pihak yang mendorong atau mengatur jalannya aksi. Meski demikian, informasi mengenai dugaan itu masih terbatas. Ruben belum menyebutkan identitas orang atau kelompok yang menurutnya memberikan arahan, sehingga pihak yang dimaksud tidak dapat dipastikan berdasarkan keterangan yang tersedia.
Upaya mencari tahu tersebut juga perlu dibedakan dari kesimpulan hukum. Indikasi yang disampaikan Ruben merupakan dugaan yang masih ia telusuri, bukan bukti bahwa seseorang telah terbukti mengorganisasi demonstrasi. Hingga identitas dan peran pihak terkait diketahui melalui informasi yang dapat diverifikasi, tidak tepat untuk mengaitkan aksi itu dengan individu tertentu. Sikap berhati-hati ini penting agar kabar mengenai demonstrasi tidak berkembang menjadi tuduhan tanpa dasar.
Ruben merupakan ayah angkat Betrand Peto, sebagaimana disebut dalam bahan pemberitaan. Hubungan tersebut menjadi konteks dalam sorotan terhadap persoalan ini, tetapi tidak dengan sendirinya menjelaskan siapa yang mengarahkan aksi boikot. Ruben masih berusaha menelusuri informasi lebih lanjut mengenai dugaan adanya pihak yang menunggangi demonstrasi. Belum ada keterangan dalam sumber yang mengungkapkan identitas sosok tersebut, sehingga perkembangan berikutnya bergantung pada hasil penelusuran dan informasi yang dapat dikonfirmasi.
Dengan demikian, hal yang dapat disampaikan saat ini adalah Ruben mengaku sedang mencari tahu siapa pemberi arahan, sementara dugaan keterlibatan pihak lain belum mengarah pada nama tertentu. Penjelasan lebih lanjut diperlukan untuk memahami bagaimana aksi itu direncanakan dan siapa saja yang terlibat, tanpa mendahului hasil pemeriksaan atau menyebarkan spekulasi. Sampai ada informasi terverifikasi, identitas pihak yang diduga mengarahkan demonstrasi tetap belum diketahui publik.
Kuasa hukum Ruben Onsu, Minola Sebayang, mempertanyakan dasar dan materi yang dibawa dalam demonstrasi yang menyinggung kliennya. Menurut Minola, aksi tersebut tidak bertumpu pada perkara konkret yang telah diputus atau dibuktikan melalui proses hukum. Materi yang menjadi sorotan, ia menyebut, berupa rekaman video call Ruben yang kemudian dibingkai sebagai indikasi adanya penyimpangan. Karena itu, Minola meminta agar isi rekaman tidak langsung diperlakukan sebagai bukti bahwa tuduhan yang beredar benar. Penilaian atas suatu dugaan, menurut pandangannya, perlu merujuk pada bukti dan mekanisme hukum, bukan semata-mata tafsir terhadap potongan percakapan.
Minola juga menilai rekaman percakapan saja tidak cukup untuk membuktikan adanya penyimpangan. Sebuah video call dapat menunjukkan adanya komunikasi, tetapi konteks dan maknanya tetap perlu diperiksa sebelum ditarik menjadi kesimpulan. Ia menekankan bahwa sampai saat ini belum ada putusan pengadilan yang menguatkan tuduhan terhadap Ruben. Dengan demikian, tuduhan tersebut masih harus dipandang sebagai dugaan, bukan fakta hukum yang telah terbukti. Pernyataan itu menjadi dasar keberatan pihak Ruben terhadap cara materi demonstrasi disampaikan kepada publik, terutama apabila penonton diarahkan untuk menerima tafsir tertentu tanpa adanya penetapan dari lembaga peradilan.
Menurut penilaian kuasa hukum, rekaman itu tidak hanya digunakan untuk menyuarakan keberatan, tetapi juga menjadi landasan tuntutan agar Ruben diberi sanksi, diboikot, dan dikeluarkan dari sebuah acara. Minola mempertanyakan apakah langkah semacam itu patut dilakukan ketika tuduhan yang mendasarinya belum memperoleh penguatan melalui putusan pengadilan. Dorongan untuk menjatuhkan konsekuensi terhadap seseorang, ujarnya, seharusnya mempertimbangkan status tuduhan dan bukti yang tersedia. Pihaknya menyoroti perbedaan menyampaikan kritik atau keberatan dan memperlakukan dugaan sebagai dasar untuk menghukum. Sikap tersebut, menurut Minola, penting agar penilaian publik tidak mendahului proses hukum serta agar Ruben tidak langsung dianggap bersalah hanya berdasarkan rekaman yang dipersoalkan.
Minola menilai materi yang digunakan dalam demonstrasi berpotensi membentuk atau menggiring opini publik terhadap Ruben Onsu. Menurutnya, penyampaian suatu tuduhan di ruang terbuka dapat memengaruhi cara masyarakat memandang seseorang, terutama apabila tuduhan itu disampaikan tanpa penjelasan yang utuh atau belum teruji kebenarannya. Karena itu, pihak Ruben mencermati bukan hanya isi materi yang beredar, tetapi juga cara materi tersebut disampaikan kepada peserta aksi dan masyarakat luas. Penilaian ini menjadi salah satu pertimbangan dalam membahas langkah yang mungkin ditempuh, bukan pernyataan bahwa suatu pelanggaran telah terbukti.
Minola mengatakan bahwa ia telah mendiskusikan dengan Ruben kemungkinan mengambil upaya hukum terkait dugaan fitnah atau pencemaran nama baik. Pembicaraan tersebut, sebagaimana dijelaskan, masih berkaitan dengan opsi yang dapat dipertimbangkan setelah menelaah materi dan situasi demonstrasi. Ia menyebut tuduhan yang disampaikan secara lisan di ruang publik, termasuk melalui orasi, dapat dipersoalkan apabila dinilai merugikan nama baik seseorang. Demikian pula, pesan yang ditampilkan melalui spanduk dapat menjadi bagian dari materi yang dikaji, bergantung pada isi, konteks, serta bagaimana pesan itu dipahami.
Meski demikian, pembahasan mengenai kemungkinan membuat laporan tidak sama dengan laporan yang telah resmi diajukan. Keterangan Minola menunjukkan bahwa pihaknya sedang mempertimbangkan langkah tersebut bersama Ruben, sementara keputusan untuk menempuh jalur hukum masih menjadi opsi yang dibahas. Belum dapat disimpulkan dari pernyataan itu bahwa proses hukum telah berjalan atau bahwa aparat telah menerima laporan dalam perkara ini.
Baca juga: Aktivis Soroti Dugaan Markup Pengadaan Alat Permainan Edukasi di Aceh Tengah | Polres Garut Soroti Dugaan TPPO Berkedok Tawaran Pekerjaan
511 kunjungan
