Jakarta | KDA, perempuan berusia 19 tahun, ditemukan meninggal dunia di sebuah kamar kos yang berada di kawasan Jalan Nirbaya, Pinang Ranti, Makasar, Jakarta Timur. Peristiwa penemuan tersebut terjadi pada Kamis, 8 Oktober 2026, sekitar pukul 12.00 WIB. Lokasi kamar kos itu kemudian menjadi titik awal penanganan perkara setelah kondisi korban diketahui.
Korban ditemukan di dalam kamar mandi dengan tangan dan kaki terikat menggunakan tali rafia. Keadaan tersebut menjadi bagian penting dari informasi awal yang diterima dalam penanganan kasus KDA. Penemuan jasad di ruang tersebut juga membuat peristiwa itu segera mendapat perhatian dan memerlukan penelusuran lebih lanjut oleh pihak berwenang.
Setelah menerima informasi mengenai penemuan KDA, polisi melakukan penyelidikan di lokasi kamar kos di Jalan Nirbaya. Langkah tersebut dilakukan untuk mendokumentasikan dan menelusuri keadaan tempat korban ditemukan, sekaligus mengumpulkan informasi awal yang berkaitan dengan peristiwa tersebut. Kondisi jasad yang ditemukan dalam keadaan tangan dan kaki terikat menjadi dasar bagi polisi untuk memulai proses penyelidikan, tanpa mendahului hasil pemeriksaan atau kesimpulan lebih lanjut mengenai perkara ini.
Perkembangan penyidikan kasus KDA memasuki tahap penting setelah Subdirektorat Kejahatan dan Kekerasan Direktorat Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya menangkap dua pria berinisial KDN dan ATW. Keduanya diduga memiliki keterlibatan dalam pembunuhan KDA, termasuk dugaan upaya menguasai barang-barang milik korban setelah peristiwa tersebut terjadi. Penangkapan ini menjadi bagian dari pendalaman polisi untuk mengungkap rangkaian kejadian, peran masing-masing pihak, serta motif yang melatarbelakangi tindakan terhadap korban.
Salah satu fakta yang menjadi perhatian dalam penyidikan adalah keterkaitan salah satu terduga pelaku dengan kamar kos tempat jasad KDA ditemukan. Pria tersebut disebut berinisial D atau Daniel dan diketahui merupakan penyewa kamar kos itu. Posisi sebagai penyewa membuat keterangannya dipandang penting untuk menjelaskan kondisi tempat kejadian, aktivitas sebelum dan sesudah korban ditemukan, serta hubungan lokasi tersebut dan dugaan penguasaan barang milik KDA.
Kepala Subdit Jatanras Ditreskrimum Polda Metro Jaya, Ajun Komisaris Besar Polisi Abdul Rohim, membenarkan bahwa penyewa kamar tersebut datang bersama rekannya yang berinisial A. Keterangan itu memperkuat fokus penyidik terhadap pergerakan orang-orang yang berada di sekitar lokasi, tanpa serta-merta mengabaikan proses pembuktian terhadap setiap dugaan keterlibatan. Polisi masih mendalami hubungan penyewa kamar, rekannya, dan dua pria yang telah ditangkap dalam perkara ini.
Dalam tahap penyidikan, informasi mengenai penangkapan KDN dan ATW serta status salah satu terduga sebagai penyewa kamar menjadi petunjuk awal yang terus diuji melalui pemeriksaan dan alat bukti. Dugaan pembunuhan dan upaya menguasai barang korban tetap harus dibuktikan berdasarkan keterangan saksi, hasil pemeriksaan, serta bukti lain yang diperoleh penyidik. Karena itu, identitas dan peran setiap pihak disampaikan secara terbatas sesuai informasi resmi yang tersedia.
Menurut keterangan polisi, keberadaan korban di kamar kos tersebut bukan terjadi secara kebetulan. Korban diduga sengaja dipanggil ke lokasi sebelum peristiwa berlangsung. Keterangan ini menjadi bagian penting dalam rekonstruksi kasus KDA karena menjelaskan bagaimana korban dapat berada di tempat yang kemudian dikaitkan dengan dugaan penguasaan barang miliknya.
Abdul Rohim menyampaikan bahwa KDN diduga berperan sebagai pihak yang memancing atau mengundang korban untuk datang ke kamar kos. Namun, peran tersebut masih berada dalam ranah dugaan dan perlu dipahami berdasarkan keterangan penyidik serta bukti-bukti yang sedang dikumpulkan. Pemanggilan itu diduga dilakukan dengan cara yang membuat korban bersedia mendatangi lokasi tanpa mengetahui adanya rencana lain.
Kepala Bidang Hubungan Masyarakat Polda Metro Jaya Komisaris Besar Polisi Budi Hermanto menjelaskan, polisi menduga kedatangan korban telah berkaitan dengan rencana pengambilan barang. Dengan demikian, penyidik tidak hanya menelusuri siapa yang menghubungi korban, tetapi juga tujuan di balik pemanggilan tersebut dan hubungan tindakan KDN dengan peristiwa yang terjadi di kamar kos.
Berdasarkan keterangan yang disampaikan, kedua pelaku diduga telah merencanakan pengambilan barang milik korban sebelum korban tiba di lokasi. Dugaan perencanaan itu menunjukkan bahwa penguasaan barang korban bukan semata-mata tindakan spontan, meskipun kepastian mengenai pembagian peran, urutan kejadian, serta motif masing-masing pihak tetap menunggu pendalaman penyidikan.
Rangkaian tersebut menggambarkan dugaan pola peristiwa: korban dipanggil ke kamar kos, KDN diduga menjadi penghubung atau pemancing kedatangan, lalu kedua pelaku diduga menjalankan rencana untuk mengambil barang korban. Seluruh informasi itu masih merupakan keterangan dan dugaan dari pihak kepolisian, sehingga tidak dapat diperlakukan sebagai putusan bersalah. Penetapan fakta hukum selanjutnya akan bergantung pada hasil penyidikan, alat bukti, dan proses peradilan.
Berdasarkan keterangan kepolisian, motif yang disebut dalam perkara ini adalah motif ekonomi. Pernyataan tersebut disampaikan oleh Budi Hermanto ketika menjelaskan dugaan tujuan penguasaan barang milik korban. Informasi mengenai motif itu merupakan keterangan dari pihak kepolisian dalam rangka menerangkan hasil penyelidikan dan rekonstruksi kasus, sehingga penyampaiannya perlu ditempatkan sesuai konteks sumbernya.
Budi Hermanto juga menyatakan bahwa KDN dan ATW tidak memiliki hubungan dengan korban. Keterangan tersebut menjadi bagian dari penjelasan polisi mengenai pihak-pihak yang disebut dalam perkara ini serta latar hubungan mereka dengan korban. Tidak adanya hubungan yang disebutkan itu tidak dijadikan dasar untuk menambahkan penafsiran lain di luar informasi yang telah disampaikan oleh kepolisian.
Adapun barang yang hendak dikuasai disebut berupa telepon genggam dan uang tunai milik korban. Nilai uang tunai yang disebut dalam keterangan tersebut adalah Rp250 ribu. Penjelasan mengenai barang itu menerangkan sasaran penguasaan sebagaimana disampaikan polisi, bukan penetapan tambahan mengenai kepemilikan, rangkaian kejadian, atau tujuan lain yang tidak tercantum dalam keterangan tersebut.
Dengan demikian, informasi yang tersedia dalam bagian ini terbatas pada keterangan kepolisian mengenai dugaan motif ekonomi, tidak adanya hubungan KDN dan ATW dengan korban, serta barang yang hendak dikuasai, yakni telepon genggam dan uang tunai senilai Rp250 ribu. Uraian ini tidak menambahkan kesimpulan mengenai latar belakang para pihak, proses pembunuhan, maupun status hukum KDN dan ATW. Penilaian lebih lanjut tetap bergantung pada proses hukum dan keterangan resmi yang disampaikan oleh pihak berwenang.
