Jakarta | Sidang perkara ijazah Presiden ke-7 Joko Widodo di Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada Kamis, 22 Oktober 2026, menghadirkan Tifauzia Tyassuma, yang dikenal sebagai Dokter Tifa, sebagai terdakwa. Dalam agenda pemeriksaan saksi yang dihadirkan jaksa penuntut umum, Dian Sandi menjadi saksi yang dimintai keterangan. Jalannya pemeriksaan tersebut diwarnai keberatan dari kuasa hukum terdakwa mengenai pembatasan waktu untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi.
Protes itu berpusat pada kesempatan kuasa hukum untuk bertanya. Pihak pembela mempersoalkan adanya batas waktu yang mengatur sesi pemeriksaan, karena ketentuan tersebut memengaruhi ruang yang tersedia untuk menyampaikan pertanyaan kepada Dian Sandi. Keberatan itu muncul saat saksi sedang diperiksa, sehingga pengaturan waktu menjadi bagian yang menonjol dalam jalannya sidang. Persoalan yang disampaikan bukan sekadar soal durasi, melainkan juga berkaitan dengan kesempatan pihak terdakwa menggali keterangan saksi melalui pertanyaan.
Dalam pemeriksaan saksi di persidangan, tanya jawab menjadi sarana bagi para pihak untuk memperoleh dan menguji keterangan yang disampaikan. Karena itu, pembatasan waktu dapat memicu perbedaan pandangan mengenai kecukupan kesempatan bertanya. Kuasa hukum Dokter Tifa menyuarakan keberatan atas pengaturan tersebut ketika pemeriksaan Dian Sandi berlangsung. Informasi yang tersedia tidak merinci berapa lama waktu yang diberikan, bagaimana batas itu ditetapkan, atau apa tanggapan majelis terhadap protes tersebut. Oleh sebab itu, inti peristiwa yang dapat ditegaskan adalah adanya keberatan dari tim hukum terdakwa terhadap pembatasan waktu bertanya.
Peristiwa ini menempatkan tata cara pemeriksaan saksi sebagai sorotan dalam sidang. Kehadiran Dian Sandi sebagai saksi dari jaksa dan protes kuasa hukum mengenai durasi bertanya menjadi dua unsur utama dalam momen tersebut. Keduanya berlangsung dalam persidangan yang menghadirkan Dokter Tifa sebagai terdakwa. Tanpa rincian tambahan mengenai isi kesaksian maupun keputusan atas keberatan itu, uraian sidang terbatas pada keberatan yang disampaikan saat pemeriksaan saksi diatur. Dengan demikian, perhatian pada hari itu tertuju pada kesempatan bertanya yang dipersoalkan pihak pembela, bukan pada keterangan saksi yang tidak dijelaskan dalam informasi yang tersedia.
Ketegangan dalam pemeriksaan saksi Dian Sandi bermula saat hakim ketua Christina Endarwati menanyakan perkiraan waktu yang diperlukan jaksa untuk mengajukan pertanyaan. Pertanyaan mengenai durasi itu disampaikan di ruang sidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur. Sebelum pemeriksaan berlanjut, hakim mempersilakan jaksa bertanya lebih dahulu, sekaligus meminta perkiraan berapa lama pemeriksaan oleh jaksa akan berlangsung. Jaksa menyampaikan bahwa ia membutuhkan sekitar satu jam untuk mengajukan pertanyaan kepada saksi. Dengan demikian, perbincangan awal di ruang sidang berpusat pada alokasi waktu pemeriksaan, bukan pada isi jawaban Dian Sandi terhadap pertanyaan tertentu. Pertanyaan hakim tersebut menjadi titik awal situasi yang kemudian diwarnai ketegangan dalam persidangan. Keterangan mengenai waktu itu juga memberi gambaran tentang durasi yang diajukan jaksa sebelum sesi pemeriksaan saksi berlangsung lebih jauh.
Dalam konteks persidangan, pertanyaan mengenai lama pemeriksaan dapat membantu para pihak mengetahui perkiraan waktu yang akan digunakan untuk tahap tersebut. Namun, peristiwa yang menjadi perhatian dalam sesi ini adalah cara pembahasan alokasi waktu itu muncul di ruang sidang PN Jakarta Timur. Christina Endarwati membuka kesempatan kepada jaksa untuk bertanya terlebih dahulu dan meminta estimasi durasinya. Jaksa kemudian menyebut kebutuhan sekitar satu jam. Rangkaian singkat tersebut penting dicatat secara berurutan agar tidak mencampuradukkan pertanyaan hakim dengan jawaban jaksa. Hakim menanyakan perkiraan kebutuhan waktu, sedangkan jaksa memberikan estimasi durasi. Tidak ada rincian tambahan yang diperlukan untuk menjelaskan pokok pertukaran ini: agenda awalnya adalah memberi kesempatan kepada jaksa memeriksa Dian Sandi, dengan perkiraan waktu yang telah disampaikan.
Penjelasan mengenai awal ketegangan ini perlu dibatasi pada informasi yang tersedia, yakni pertanyaan hakim, persilaan agar jaksa bertanya lebih dahulu, dan estimasi sekitar satu jam dari jaksa. Pernyataan hakim dapat disampaikan secara tidak langsung: ia mempersilakan jaksa mengajukan pertanyaan terlebih dahulu, lalu menanyakan perkiraan waktu yang dibutuhkan. Dengan penyajian tersebut, isi pernyataan tidak diperluas menjadi kutipan langsung yang belum tersedia. Lokasi kejadian juga jelas, yaitu ruang sidang Pengadilan Negeri Jakarta Timur. Fokus pada urutan dan isi pertukaran menjaga gambaran awal pemeriksaan tetap akurat, sekaligus menunjukkan mengapa pertanyaan tentang durasi menjadi bagian penting dari suasana sidang. Setelah estimasi jaksa disampaikan, perhatian tetap tertuju pada jalannya pemeriksaan saksi Dian Sandi dan perkembangan persidangan.
Setelah mendengar perkiraan waktu pemeriksaan yang disampaikan jaksa, hakim mempersilakan tim kuasa hukum dan Dokter Tifa memanfaatkan kesempatan bertanya kepada saksi Dian Sandi sebaik-baiknya. Arahan tersebut diberikan agar pemeriksaan oleh pihak terdakwa dapat berlangsung dengan efektif, sekaligus memberi ruang bagi mereka untuk menggali keterangan yang dianggap relevan. Namun, dalam jalannya persidangan, pihak terdakwa menyampaikan keberatan apabila durasi untuk mengajukan pertanyaan turut dibatasi dengan patokan yang sama seperti waktu yang digunakan jaksa.
Keberatan itu berangkat dari pandangan bahwa kebutuhan pemeriksaan setiap pihak tidak serta-merta setara. Kuasa hukum menilai perkiraan waktu yang diajukan jaksa mencerminkan kebutuhan jaksa sendiri, bukan ukuran yang otomatis dapat diterapkan kepada tim pembela. Jaksa menyatakan bahwa pemeriksaan yang dilakukannya telah cukup, sedangkan pihak terdakwa masih mempunyai pertanyaan lain yang hendak disampaikan kepada saksi. Karena itu, pembatasan waktu yang seragam dikhawatirkan tidak memberi kesempatan yang memadai bagi terdakwa untuk menelusuri seluruh hal yang dinilai perlu.
Dalam konteks pemeriksaan saksi, perbedaan kebutuhan tersebut menjadi pokok keberatan kuasa hukum. Pihak pembela tidak semata-mata meminta tambahan waktu tanpa alasan, melainkan menekankan bahwa agenda dan arah pertanyaan mereka berbeda dari agenda jaksa. Jika jaksa sudah merasa cukup dengan jawaban yang diperoleh, hal itu tidak dengan sendirinya berarti pertanyaan dari pihak terdakwa juga telah terjawab atau tidak lagi dibutuhkan. Kuasa hukum ingin memastikan kesempatan bertanya dapat disesuaikan dengan materi yang masih perlu diklarifikasi.
Dengan demikian, keberatan pihak terdakwa berkaitan dengan perlunya ruang pemeriksaan yang proporsional bagi masing-masing pihak. Hakim telah mempersilakan kuasa hukum dan Dokter Tifa menggunakan kesempatan sebaik-baiknya, tetapi pihak pembela tetap meminta agar kebutuhan waktunya tidak disamakan begitu saja dengan perkiraan jaksa. Perbedaan penilaian mengenai kecukupan pemeriksaan itulah yang mewarnai sesi pemeriksaan saksi Dian Sandi. Bagi pihak terdakwa, kesempatan mengajukan pertanyaan merupakan bagian penting untuk memperoleh keterangan saksi secara lebih lengkap, terutama ketika masih ada hal-hal yang menurut mereka belum tergali melalui pertanyaan jaksa sebelumnya.Perselisihan dalam pemeriksaan saksi Dian Sandi berpusat pada pengaturan waktu dan ruang bagi para pihak untuk mengajukan pertanyaan. Dalam jalannya sidang, hakim meminta jaksa memperkirakan berapa lama pemeriksaan saksi akan berlangsung. Permintaan tersebut ditujukan kepada jaksa untuk memperoleh gambaran durasi, bukan dengan sendirinya menjadi keputusan bahwa pemeriksaan harus selesai dalam batas waktu tertentu. Perbedaan penting ini menjadi latar bagi keberatan yang kemudian disampaikan pihak terdakwa.
Menanggapi pertanyaan hakim, jaksa menyebut pemeriksaan diperkirakan memerlukan waktu sekitar satu jam. Perkiraan itu menjadi informasi mengenai durasi yang dibutuhkan menurut jaksa. Namun, pihak Dokter Tifa memprotes kemungkinan bahwa waktu pemeriksaan atau kesempatan bertanya akan dibatasi berdasarkan perkiraan tersebut. Kuasa hukum terdakwa merasa masih perlu menyampaikan pertanyaan kepada Dian Sandi, sehingga khawatir pembatasan waktu dapat mengurangi kesempatan untuk menggali keterangan yang dianggap diperlukan.
Baca juga: Tingkatkan Literasi Kesehatan, Koramil Trucuk Bojonegoro dan Puskesmas Gelar Pemeriksaan Kesehatan Gratis | Kodim 0906/Kkr Hadir Untuk Masyarakat, Gelar Donor Darah Serta Pengobatan Dan Pemeriksaan Kesehatan Gratis Menyambut HUT TNI | TNI Gelar Pemeriksaan Kesehatan Gratis Sambut HUT ke-81
